互联网金融3.15提醒：众筹模式“留坑”知多少？
如果要评选过去一年的互联网金融热词，众筹绝对榜上有名。无论从咖啡馆，到客栈，再到智能家居产品，似乎人人花点小钱，都能过一把众筹瘾。中国互联网协会发布的数据显示，去年上半年，国内众筹领域发生融资事件1423起，募集总金额约1.88亿元。而据艾瑞咨询统计，截至2014年12月，全国约有110家正常运营的众筹平台。众筹之火，可见一斑。
不过，对于普通消费者来说，火爆的众筹现象之后，麻烦也不少。众筹买到的产品有质量问题，是接受退货还是自认倒霉？股权众筹后，出现股东纠纷怎么处理？在今年3·15国际消费者权益日来临之际，众筹产生的纠纷引起关注。
解析四大众筹模式
权益众筹的智能硬件类项目最抢手
目前，众筹行业主要有四种发展模式，分别为股权众筹、债权众筹、权益众筹和公益众筹。
国内，股权众筹模式的典型平台有天使街、原始会、投融界等；债权众筹模式，根据借款人、即发起人的性质可分为自然人借贷(P2P)和企业借贷( P2B)，尚未出现真正意义上的债权众筹平台；权益众筹模式是我国众筹行业最主要的发展模式，典型平台有京东众筹、众筹网、淘宝众筹等；公益众筹模式尚未形成代表性平台，主要以公益项目的形式分布在综合性权益类众筹平台中。因此，目前在我国的主要众筹模式，为权益众筹和股权众筹，相关案例也以这两种模式为准。
权益众筹，即奖励类众筹，又称商品众筹，指投资者对项目或公司进行投资，获得产品或服务。简而言之，投资人和众筹发起人是买卖关系，智能穿戴设备是权益众筹的红人。据艾瑞咨询统计，2014年中国权益类众筹市场融资达到4.4亿元，同比增长123.5%，总项目数量达到4494个。其中，在2014年度中国权益众筹项目排行榜上，排名前十的项目，有九个属于智能硬件类，只有排名第二的房产众筹项目是非智能硬件，而有四个众筹项目的筹集金额超过千万人民币。京东众筹的一款智能温控器，筹集金额达到1246万元。可以说，现阶段国内众筹行业发展中，权益众筹的智能硬件类项目最抢手。
权益众筹售后差
出了质量问题到底谁负责？
智能硬件类最火，不过问题同样不少。在国内某著名众筹网站上，随意一搜，不少项目都存在跳票、质量不达标、无法联系客服等问题，其中质量问题显然是投资者最关心的。一款2014年2月发布的，名为MIVIPOWER的无线充电产品，就因质量问题被不少用户投诉。在其产品的介绍页，有86个相关话题，大多数为负面。
“设计太差了，位置要求非常高，偏一点就会不断的断开”、“我的没有任何反应，鼠标垫都不亮灯的，接收器也没有任何反应”。而发货后，其售后服务也不能让人满意，有投资者称，“客服流程混乱且无应答，一会让QQ联系一会微信联系”，最后放了个微信帐号让用户填写退货信息后，“整个团队好像人间蒸发”。话题中，甚至有投资者建议大家集体向该众筹平台投诉，“产品质量问题，团队联系不上。微信自助服务提交完了根本没人理。”
让人哭笑不得的是，另一名投资者贴出了平台给出的回应，“您好，首先很抱歉给您带来了不便，如果您已经收到了这两个项目的产品，那么也就说明他们的众筹部分跟点名时间的合作已经结束了，退货或退款将由项目团队负责，我们可以提醒他们做好售后工作，但具体退换货只能请您联络项目团队了。感谢您的支持，再次抱歉。”对此，投资者普遍认为，众筹平台应该起到“监督管理”的作用，对有跳票和存在质量问题的项目，网站也负有一定的责任。他们认为，成功项目的定义不应以筹资成功为标准，该平台有义务做一些后续的跟进工作。
其实，诸如此类智能硬件产品的投诉，并不是个例。某款手环，在穿戴对象打了一下午麻将后，显示步行了几万步；某读取U盘数据的产品，无法读取所有的U盘等。
有专家表示，众筹产品价格一般都不会超过一百元，因此在产品遇到质量问题后，并不是所有人都会向客服要求退货；如果退货过程不顺，也并非所有用户都会坚持到底。其实，众筹团队因技术、资金、经验不足等原因而导致产品质量达不到要求的情况，在所难免；团队人数少，没有客服经验，沟通过程中与支持者产生矛盾也是常见现象。但有问题不解决，互相推卸责任，则是对投资者的不负责。
股权众筹问题多
股东身份怎么体现？何时分红？
如今，如雨后春笋般走进人们视野的众筹咖啡馆、众筹客栈，都是股权众筹的典型。众筹权作为股东出资注入公司，投资人成为众筹股东，持有公司股份。因此，其实麻烦在这个节骨眼上就产生了，股权众筹不可避免地涉及到公司股权架构，公司治理模式，项目进行的过程也更为复杂。股东身份怎么体现？什么样的情况下能分红？股东能否参与公司运营？这些都是问号。
众筹就表示股东数量多，少则几百个，多则上千。不过《公司法》规定，有限责任公司的股东不超过50人，非上市的股份有限公司股东不超过200人。法律对公司股东人数的限制，导致大部分众筹股东不能直接出现在企业工商登记的股东名册中。通常来说，一般的处理方法，是委托持股和持股平台持股两种。前者的模式，众筹股东并不亲自持有股份，而是由某一个实名股东持有，并且在工商登记里只体现出该实名股东的身份。尽管法律认可委托持股的合法性，但是还需要证明众筹股东有委托过实名股东。这种委托关系，是众筹股东和实名股东之间的内部约定。通常来说，这种约定没有书面文件，如果闹到翻脸的地步，众筹股东有口难辩。
后者，则是若干股东在众筹公司里只体现为一个股东，即持股平台。不过，按照《合伙企业法》，众筹股东作为有限合伙人，众筹发起人作为普通合伙人，通常有限合伙人不参与管理，由普通合伙人负责管理。换句话说，众筹发起人，依然是管理和控制持股平台的第一人，他能以普通合伙人的身份控制投资和股份等。
因此，无论是委托持股还是持股平台，想直接体现股东的身份，并不是一件简单的事。
也正是有了这个逻辑。众筹股东虽然是公司股东，但是几乎很难行使公司股东的权利，基本上都不太能亲自参加股东会、参与股东会表决和投票。好不容易组织起了股东会后，也因为股东人数众多，而众口难调，严重削弱了公司的决策效率。杭州第一家众筹模式的咖啡馆“聚咖啡”，就面临着这样的问题。由于发展理念存在严重分歧，聚咖啡一直处于亏损状态，如今最早的发起人已经退出团队，咖啡馆只有一个领头人带领团队。
此外，股东无法决定是否分红，也是一个大问题。《公司法》并未规定公司有税后可分配利润就必须分红，众筹公司完全可以以“税后利润要用于公司长期发展的再投资”为借口，推掉众筹股东分红的要求。如果没有在公司章程中制定相关条约，众筹股东只有眼红的份。
来源: 浙江在线·浙商网
